El Comité de Gestión de Cítricos (CGC) ha exigido a la Comisión Europea (CE) que actúe con carácter de urgencia para frenar la ola de importaciones de cítricos procedentes de Turquía con problemas de residuos de plaguicidas. Según ha señalado esta entidad en un comunicado las incidencias detectadas se refieren a partidas de limones, naranjas, pero sobre todo de mandarinas turcas en las que los inspectores oficiales acreditan que bien superan el límite máximo de residuos permitido, bien han sido tratadas con sustancias activas prohibidas en la UE por su alta toxicidad y/o por ser poco respetuosas con el medio ambiente. Así lo reflejan los datos oficiales del sistema RASFF –la red de alerta rápida para alimentos de la UE–, que ya en 2020 registró una cifra récord de rechazos en frontera en cítricos turcos –hasta 54, cinco veces superior a la de 2019, que fue de 11– pero cuya evolución se ha agravado, más si cabe, hasta cuotas insospechadas durante las últimas semanas de este mismo año.

Cabe resaltar que desde el 1 de enero y hasta el día 29 del mismo mes, 57 lotes de cítricos procedentes de este país hicieron saltar una alarma por sufrir anomalías al pasar alguna de las inspecciones programadas: la inmensa mayoría –hasta 43 de ellas– por acreditarse a través de pruebas de laboratorio la presencia de fitosanitarios no autorizados.

El CGC ha subrayado que la situación es especialmente preocupante en el caso de las mandarinas turcas por varios motivos. De un lado, porque tanto durante 2020 como en lo poco que llevamos de año acaparan la mayor parte de las alertas: en 2020 fueron 26 los lotes rechazados por problemas fitosanitarios, pero es que en sólo 29 días de enero se ha superado tal cantidad (hasta 27). Por otro, porque las mandarinas (y las naranjas) fueron incluidas por primera vez en el listado de alimentos de ‘especial vigilancia’ de la UE hace relativamente poco tiempo –concretamente, en mayo de 2020 (Reg. De Ejecución 2020/625 de la Comisión) y fue a partir de entonces cuando se estableció que la frecuencia de los controles en frontera fuera del 5% de los lotes. Un porcentaje mínimo frente al 10% que se impuso también entonces a las naranjas, que contrasta con el 40% de los lotes que llegaron a revisarse en su (peor) momento para los limones y pomelos turcos o incluso con el 50% que se impone a aquellos alimentos asociados a países de procedencia que son considerados como de extremo riesgo. Es, por tanto, «un umbral muy bajo para haber registrado tan ingente cantidad de rechazos en frontera». Por todo ello, el CGC reclama a la Comisión que eleve ‘de inmediato’ este umbral mínimo de inspección en el caso de las mandarinas hasta el 30 o el 40% o incluso «advierta a las autoridades turcas de un posible veto temporal a la importación de la UE hasta que no se acredite que pueden cumplir con la normativa vigente».

Asimismo, este comité ha indicado que «las alertas desatadas durante estos meses confirman las deficiencias en el sistema de control de determinados pesticidas sujetos a especial vigilancia. Es el caso de sustancias como el clorpirifos y metil–clorpirifos –prohibidos en la UE– o de otros tantos para tratamientos de postcosecha, como el esfenvalerato o el prochloraz que, en el mejor de los casos, duplican en muchas de las alertas notificadas los LMR permitidos».

La situación contrasta con el esfuerzo del sector citrícola español «por adaptarse a retiradas tan traumáticas como la del citado clorpirifos que –pese a no tener alternativa posible en la lucha contra plagas tan graves como la del Cotonet de Sudáfrica– no ha provocado ni una sola alerta desde que fue retirado del mercado europeo».

Cooperativas Agro–alimentarias de España, el Comité de Gestión de Cítricos, UPA, AVA–ASAJA, Fepac–ASAJA, ASAJA Alicante, LA UNIÓ de Llauradors i Ramaders y CCPV–COAG han acusado a la Asociación de Productores de Cítricos de Sudáfrica de mentir sobre el riesgo fitosanitario que entrañan sus exportaciones con destino a la Unión Europea (UE).

En concreto, el sector citrícola español considera «absolutamente falsas» las recientes declaraciones de Deon Joubert, enviado de la asociación sudafricana en la Unjión Europea (UE), en las que afirma que la plaga de la falsa polilla o Thaumatotibia leucotreta, una plaga de cuarentena aún no presente en la citricultura europea, «sólo afecta a las naranjas Navels y Valencia, no a las mandarinas ni a los pomelos».

Las entidades citrícolas españolas han expuesto, en un comunicado, «argumentos incontestables» para demostrar la falsedad de esta valoración son, por un lado, «la inclusión en el Plan de Contingencia de esta plaga de las especies de mandarinas y sus híbridos y de pomelos como hospedantes de la falsa polilla y, por otro lado, la detección de esta plaga en cargamentos de mandarinas y pomelos originarios de Sudáfrica durante inspecciones efectuadas en puertos de entrada europeos durante los últimos años».

Por su parte, Deon Joubert ha señalado que las medidas que los exportadores sudafricanos van a implementar «salen bien el 99,5% del tiempo». Según datos oficiales, eso supone que entre enero y junio de este año «han entrado a la UE cerca de 1.000 toneladas de cargamentos contaminados procedentes de Sudáfrica. Si tomamos como referencia el inicio de la campaña, desde septiembre de 2019 el volumen aumentaría hasta las 2.750 toneladas. Cifras que son inaceptables», ya que como ha reiterado el sector, «a las exportaciones europeas no se nos permite ese margen de error del 0,5%. Además, se habla de cifras de detecciones, con lo que las cantidades reales pueden ser todavía mayores».

‘Mentiras infundadas e interesadas’

Los dirigentes del sector citrícola de nuestro país han subrayado que «Sudáfrica vuelve a lanzar mentiras infundadas e interesadas en materia de sanidad vegetal con el objetivo de evitar la obligatoriedad de establecer un tratamiento de frío permanente y totalmente eficaz para evitar la presencia de falsa polilla en sus envíos citrícolas a la UE. Tenemos el precedente de la mancha negra, otra plaga de cuarentena que Sudáfrica aseguró que no podía aclimatarse a la citricultura mediterránea y que desde el año pasado se ha detectado en miles de ha citrícolas de Túnez». El miedo está fundamentado en la evidencia de que «existen ejemplos de plagas detectadas en la citricultura española, cuyo origen ha quedado constatado en el país africano».

Al mismo tiempo, el sector ha reprochado a la Comisión Europea y a otras organizaciones vinculadas a la citricultura comunitaria de «ser cómplices del lobby sudafricano y de sus artimañas para eludir unos controles fitosanitarios que garanticen la máxima sanidad vegetal de los cítricos foráneos y minimicen la amenaza que entraña la entrada de estas nuevas plagas». El procedimiento actual, según el cual los exportadores –parte interesada– deciden cuándo dejan de enviar mercancía a la UE por darse un riesgo fitosanitario «es inaceptable». La Administración comunitaria «debe ser quien decida cómo, cuándo y bajo qué criterios se cierra su frontera para evitar la entrada de cítricos potencialmente contaminados».

Por último, el sector citrícola español ha pedido al Ministerio de Agricultura que, en coherencia con las conclusiones de su programa fitosanitario, «insista en su demanda a la Comisión Europea para que exija el tratamiento de frío a todas las importaciones de terceros países de todas las variedades de cítricos que pueden ser hospedantes de la falsa polilla».

Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos ha reclamado que sean estudiados exhaustivamente los efectos del nuevo acuerdo comercial firmado por la Unión Europea (UE) y México el pasado 28 de abril, y que puede traer «consecuencias negativas para distintas producciones agroalimentarias españolas».

La organización ha denunciado que, mientras las condiciones de las importaciones de estos acuerdos son negociadas a nivel de la UE, los requisitos para exportar productos agroalimentarios europeos requieren de un acuerdo bilateral entre Estados.

Por ello, Unión de Uniones considera que esta situación, que se da en todos de acuerdos comerciales de este tipo, «genera condiciones asimétricas entre Estados miembros que podrían afectar a la libre competencia del mercado comunitario de productos agroalimentarios».

Cabe resaltar que las importaciones procedentes de México se han regulado, hasta ahora, por el Acuerdo de asociación económica vigente desde el 2000 que cambiarán con la aprobación definitiva del nuevo acuerdo comercial con unas condiciones que beneficiarán a este país. En la actualidad, se está discutiendo una de les pretensiones mexicanas como es la eliminación de los aranceles existentes, mientras que la intención europea es la reducción de los mismos.
 

Balance comercial negativo en cítricos
Por lo que respecta a las producciones estatales, la organización agraria ha destacado el balance comercial negativo en la producción de cítricos. Así, desde 2010 se ha dado un incremento notable en las importaciones de cítricos, especialmente de limones, que han alcanzado de media los 3,6 millones de euros anuales, mientras que las exportaciones se han paralizado. El protocolo de exportación de cítricos europeos hacia México es tan duro que no permite enviar nada a ese mercado, mientras que en sentido inverso sucede lo contrario. Los cítricos españoles con destino a ese país tienen un coste administrativo de 105 euros por cada tonelada exportada, lo que hace casi inviables las exportaciones españolas y así, desde 2014 en que se implantó el actual protocolo, España no ha exportado a México ni un solo kilo de cítricos.

Ante esta situación, Unión de Uniones propone que en cualquier tratado comercial que firme la UE se contemple previamente a su aprobación las relaciones bilaterales de cada país para aplicar una reciprocidad. Al respecto, reclama que se considere a los cítricos como producto sensible en ese acuerdo UE-México, prohibiendo su entrada desde el país americano.

A los efectos de este acuerdo comercial entre la UE y México se suman a los derivados de otros de gran relevancia a nivel agroalimentario y de las tensiones internacionales que, junto con la situación de la cadena alimentaria en España, «hace que muchas producciones encuentren serias dificultades para su continuidad y rentabilidad».

El vino español sigue siendo uno de los elegidos por el consumidor británico

A finales del pasado mes de mayo se realizó la 39ª edición de la London Wine Fair, la principal feria dedicada al vino que se lleva a cabo en el Reino Unido y que contó con una destacada presencia de bodegas españolas. Coincidiendo con esta celebración, el ICEX ha efectuado un estudio en el que se analizan tanto este certamen como el mercado del vino británico.

Así, el informe del ICEX señala que este mercado se caracteriza «por su madurez y extremada saturación». Además, existen multitud de competidores de todo el mundo, «debido principalmente a la escasa producción de los viticultores británicos».

En el estudio se indica que Reino Unido es el segundo importador de vino del mundo, tanto en valor como volumen, y se sitúa en el sexto puesto mundial como consumidor. Asimismo, tiene intercambios comerciales con el resto del mundo por valor de 3.500 millones de euros al año y más del 99% del vino que se consume es importado.

Por lo que se refiere a los proveedores, Francia domina el mercado con una cuota del 28,4% en valor, aunque en los últimos cuatro años, han descendido sus ventas (–15,8%) en favor de los vinos italianos, australianos y neozelandeses. Además, «mientras el consumo de vinos tranquilos se encuentra en declive, las ventas del espumoso experimentan un constante crecimiento». En este apartado, cabe destacar la fuerte irrupción del prosecco italiano, que está ganando terreno al champagne francés.

En términos de volumen, Italia se sitúa a la cabeza del ranking de proveedores con un 20,9% de la cuota de mercado. Como se puede observar en la tabla adjunta, todos los países exportadores, a excepción de los Estados Unidos, han experimentado un claro descenso de sus volúmenes de exportación durante los últimos dos años.

Los vinos españoles se sitúan en el quinto puesto del ranking tanto en valor como en volumen. A pesar de la pérdida de cuota de mercado en los últimos años, el vino español sigue siendo uno de los elegidos por el consumidor británico por lo que el futuro Brexit puede suponer un freno a las ventas españolas de este producto.

El estudio del ICEX refleja la tendencia general de que las importaciones de vino han sufrido una ligera caída tanto en términos de valor como de volumen. Ello se debe principalmente «al efecto sobre el precio de la devaluación de la libra, la subida de los impuestos y el cambio en los gustos de las nuevas generaciones, que se inclinan más por el consumo de otros alcoholes y también por bebidas de bajo contenido alcohólico».

Más de 13.200 visitantes a la London Wine Fair
Si nos centramos en la edición de este año de la feria, organizada, un año más, por Brintex Events, filial del grupo Hemming, esta ha tenido un total de 13.260 visitantes. La mayor parte de estos (39%) han sido empresas dedicadas al canal HORECA; seguidos de representantes de supermercados (14%); comerciantes independientes (11%); distribuidores e importadores (11%); medios de comunicación (7%) y productores de vino (4%).

El 41% de los visitantes ya habían acudido a la feria más de 5 veces. El 90% provenía de Reino Unido; el 6% de Europa, un 1% de Escandinavia y el 1% restante del resto del mundo. Al mismo tiempo, el 90% de los asistentes eran responsables de la compra de vino; un 46% de la compra de cerveza, un 52% de bebidas espirituosas y un 19% de servicios de logística.

La trigésimo novena edición de la London Wine Fair ha contado con la participación de más de 35 países, entre los que destacan: España, Alemania, Argentina, Australia, Canadá, Chile, República Checa, Francia, Grecia, Estados Unidos, Hungría Italia, Nueva Zelanda, Portugal, Rumanía, Sudáfrica, Turquía y Reino Unido.