El 1 de febrero de este año la Comisión Europea (CE) propuso la aplicación de un cold treatment (tratamiento de frío) en tránsito para la naranja procedente de países con presencia de ‘Falsa polilla’ –que afecta fundamentalmente, en este cultivo, a Sudáfrica y Zimbabue– en el marco del Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos (SCoPAFF). Según ha recordado la interprofesional citrícola española, Intercitrus, «este necesario cambio de reglamento venía avalado por un informe científico de la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria (EFSA) y fue expuesto públicamente para realizar alegaciones en marzo y abril en la UE y en la Organización Mundial del Comercio (OMC)». La CE bajó un escalón y presentó una nueva propuesta de tratamiento de frío más flexible. Sin embargo, «cuando debía de limitarse a cumplir con el orden del día, a debatirlo y votarlo en este comité, la propuesta ha sido retirada por el propio ejecutivo comunitario sin ni siquiera someterla a votación».

Intercitrus ha lamentado que pese al apoyo en bloque a la medida del conjunto de países mediterráneos, pese al técnico y político de los últimos meses del Ministerio de Agricultura español y de la Generalitat Valenciana codo con codo con el sector, e incluso pese al compromiso manifestado por escrito al sector por la propia comisaria de Sanidad y Seguridad Alimentaria, Stella Kyriakides «la medida no ha sido siquiera considerada».

A juicio de los miembros de la interprofesional «la Comisión y la propia comisaria, no solo ha traicionado a su propia palabra, sino que lo ha hecho al conjunto del sector citrícola europeo y ha vuelto a evidenciar que los intereses de Sudáfrica y los países importadores están muy por encima de la defensa de la sanidad vegetal del agro continental».

Los miembros de Intercitrus se reunieron el jueves 19 de mayo para valorar una propuesta de la CE de última hora para un tratamiento de frío menos exigente que la anterior. Sin respaldo científico, alejado de los estándares internacionales del cold treatment para esta plaga, el ejecutivo comunitario planteaba esta semana una posible modificación del reglamento que implicaba una flexibilización del tratamiento de frio propuesto en febrero, y expuesto a posibles alegaciones, que pasaba de –1 a 0ºC durante 16 días a –1 a +2ºC durante 20 días. Pese a ello, «este último planteamiento tampoco fue defendido por la Comisión».

A mediodía del viernes 20 la interprofesional conoció que, con independencia de que este asunto pueda volver a ser abordado por el SCoPAFF o incluso lo sea por el próximo consejo de ministros de Agricultura, «el tratamiento de frío no había sido considerado y todo el trabajo y proceso de tramitación de los últimos meses podría haber sido abortado a última hora». Tras conocer este extremo los miembros de la interprofesional han acordado exigir explicaciones por carta a la comisaria de Agricultura.

«Necesitamos conocer las razones de esta falta de transparencia y por qué Sudáfrica tiene mayor fuerza en las decisiones del ejecutivo comunitario que la necesaria mitigación del enorme riesgo fitosanitario al que está sujeta la agricultura europea. Necesitamos que nos responda a una sencilla pregunta: ¿Cómo los agricultores europeos van a cumplir con los objetivos medioambientales de la estrategia comunitaria ‘De la granja a la mesa’, que implica una reducción de fitosanitarios del 50% antes de 2030, si la UE no les protege de plagas foráneas, cuarentenarias y prioritarias tan graves como la ‘Falsa polilla’?», ha advertido a este respecto la presidenta de Intercitrus, Inmaculada Sanfeliu.

Pese a la gran decepción por lo acontecido, Intercitrus confía en que «el debate se retome inmediatamente» con una propuesta de la Comisión a votación con la única medida eficaz para matar la ‘Falsa Polilla’, el cold treatment, «aunque ahora ya su posible implementación se produzca una vez iniciada la campaña de importación de naranjas del cono sur».