El 24 de julio, Airbus anunció que renunciaba a las ayudas que fueron declaradas por la Organización Mundial del Comercio (OMC) ilegales. Según confirmó poco después la Comisión Europea (CE), los Gobiernos de España, Francia y Alemania acordaron entonces con el fabricante aeronáutico europeo modificar los términos de los créditos reembolsables concedidos a la firma, con el fin de reflejar las condiciones del mercado y tratar de zanjar la disputa comercial con EE. UU. y con la compañía de aquel país, Boeing. Aquella crisis derivó en la imposición, a partir de octubre de 2019 y como medida de retorsión habilitada por el organismo internacional, de aranceles a un importante listado de productos agroalimentarios procedentes de estos países, así como del Reino Unido (que también forma parte del consorcio). Las tasas aplicadas desde entonces –del 25% ad valorem– han expulsado de este mercado a los cítricos españoles (fundamentalmente clementinas) y han provocado ingentes pérdidas en otros tantos productos clave, como el aceite de oliva, el vino o los quesos de nuestro país. Sin embargo y a pesar de que, formalmente, la Administración Trump no tenga ahora argumentos con los que mantener esta penalización, aún quedan pendientes determinadas gestiones ante la propia OMC y los EE. UU. para que la retirada de tales aranceles sea efectiva. De ahí que el Comité de Gestión de Cítricos (CGC) –la asociación nacional que concentra al comercio privado de este cultivo y cuyos socios también explotan una elevada superficie de producción– reclame tanto al Gobierno español como a la CE que «actúen al más alto nivel para acelerar la reapertura y poder retomar las exportaciones agroalimentarias afectadas así como los envíos de mandarinas y naranjas al comienzo de la próxima campaña, ya en septiembre, con nuestras clementinas precoces», señala la presidenta de esta entidad, Inmaculada Sanfeliu. De no actuarse con rapidez, será complicado que los operadores puedan organizar la logística necesaria para negociar nuevos programas de suministro a EE. UU.

La CE, por su parte, se ha mostrado partidaria de una solución negociada. Sin embargo, si no hay un acuerdo, el comisario de Comercio, Phil Hogan, ha advertido que «la UE estará lista para ejercer sus derechos a imponer sanciones». Hogan se refería así al próximo pronunciamiento de la OMC, que en breve debe determinar las medidas que, en este caso, tiene derecho a aplicar la UE por otras ayudas ilegales, esta vez concedidas por EE. UU. a Boeing. «Si realmente Europa quiere acabar con esta guerra comercial debería cerrarse ya un acuerdo», advierte Sanfeliu quien además remarca «que el sector agroalimentario en general y los cítricos muy en particular son los grandes damnificados de las decisiones geopolíticas de Europa».

El listado de agravios comerciales cometidos en contra del sector citrícola ha tenido un impacto muy relevante. En 2014, a causa de la posición europea en la guerra de Crimea, Rusia impuso unilateralmente un veto a los productos agroalimentarios que aún hoy se mantiene. El gigante euro-asiático era, entonces, el segundo/tercer destino citrícola en importancia más allá de la UE, con unas exportaciones por campaña de entre 60.000 y 72.000 toneladas (t). A corta distancia de esta plaza se situaba entonces EE. UU., que llegó a adquirir a España hasta 110.000 t de cítricos en la temporada 2006/07. «EE. UU. fue, con mucho, el primer mercado citrícola no europeo, clave en los arranques de temporada, estratégico para las clementinas precoces españolas, perfectamente complementario con la producción local californiana y un gran escaparate mundial que debemos empezar a recuperar lo antes posible», señala la presidenta del CGC. Los aranceles del 25% impuestos al comienzo de la campaña que ahora acaba han terminado de expulsar la oferta española de aquel destino, ya muy castigado por las rigideces del duro protocolo fitosanitario aplicado y por la competencia barata de Marruecos, que ha asumido junto con otras procedencias que gozan también de arancel cero (Chile, Sudáfrica, Perú y Uruguay) la cuota de mercado que tenía España.

«Es un perfecto sinsentido porque las medidas de retorsión aplicadas por Trump contra los cítricos no han logrado recaudar nada, porque el 25% de nada es nada», matiza además Sanfeliu quien reitera que «poder volver a competir con nuestras clementinas y satsumas precoces en EE. UU. sería clave para así evitar el mercado comunitario crecientemente saturado por la oferta de mandarinas tardías de Sudáfrica como consecuencia de la pérdida continua de preferencia comunitaria».

En el horizonte, además y junto a las dificultades derivadas de la crisis del coronavirus, pesa la amenaza de un Brexit sin acuerdo en el que es –con 330.000 t exportadas en la pasada campaña- el tercer mayor mercado citrícola para España tras Alemania y Francia. De no llegar a un pacto en octubre o no producirse in extremis antes de final de año, el Reino Unido aplicaría a las mandarinas españolas a partir del 1 de enero de 2021 un arancel del 16% y otro del 10% (entre el 1 de noviembre y el 30 de abril) y del 2% para las naranjas durante el resto del año. La oferta competidora –de Marruecos, Turquía, Egipto o Sudáfrica– se beneficiaría de los acuerdos preferenciales ya suscritos, con arancel cero.

El Juzgado de lo Penal número 12 de Valencia ha condenado a un agricultor a tres meses y un día de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como al pago de las costas, por la explotación ilegal de la variedad vegetal protegida ‘Orri’, en una parcela de Benifairó de la Valldigna, según ha señalado The Enforcement Organization (TEO), licenciataria máster exclusiva de esta variedad en España y Portugal.

TEO ha indicado que en la sentencia, que es firme y tras haber reconocido el acusado los hechos, se considera probada la comisión de un delito contra la propiedad industrial, tipificado en el artículo 274.4 del Código Penal. En concreto, la sentencia recoge que el acusado, que no deberá cumplir la pena de prisión impuesta condicionada a que no delinca en un plazo de dos años, realizó injertos de la variedad de mandarina ‘ORRI’, en 518 árboles sin el consentimiento ni aprobación del titular del título de obtención vegetal y con el conocimiento de que dicha variedad de mandarina estaba registrada y protegida, conforme a la legislación nacional y de la Unión Europea sobre protección de obtenciones vegetales, siendo titular de la misma la Mercantil TEO y con la finalidad de introducir los frutos en el mercado. Los perjuicios cifrados por The Enforcement Organization se han fijado en un total de 60 euros por árbol en concepto de canon, más impuestos correspondientes. El acusado ha indemnizado a la Mercantil, retirándose esta como acusación particular y solicitando el archivo de las actuaciones.

Con esta ésta son 45 las acciones legales concluidas entre acuerdos extrajudiciales y sentencias condenatorias por explotación ilegal de la variedad vegetal protegida ‘Orri’, teniendo, todas ellas, como consecuencia, la eliminación del material vegetal, la prohibición de la explotación de los árboles de esta variedad y el pago de una indemnización compensatoria. Esta labor de control y detección de plantaciones ilegales, llevada cabo por los inspectores y técnicos de la asociación de productores de mandarina Orri (ORC), junto con las acciones legales emprendidas por TEO, ha permitido que la ‘Orri’ «sea la variedad de mandarina protegida que presenta una ausencia, prácticamente total, de explotaciones ilegales».

Desde la asociación ORC han destacado que esta sentencia es «una excelente noticia para todo el sector citrícola preocupado por la explotación ilegal de variedades vegetales protegidas, en detrimento de los que explotan variedades vegetales protegidas siguiendo los cauces legales y, especialmente, un motivo de satisfacción para los cientos de agricultores sublicenciatarios de la variedad vegetal protegida Orri que se enfrentan en el mercado a otros agricultores que llevan a cabo actos de competencia desleal para obtener rendimientos económicos injustificados derivados de infracciones legales».

Desde el año 2016, TEO ha iniciado un total de 115 acciones legales, cuyas sentencias se irán conociendo, y de las cuales 99 han sido por explotación ilegal de mandarino Orri, que podrían afectar a alrededor de 181 hectáreas (más 80.000 árboles) y el resto, a puntos de distribución.

Por comunidades, el 85,4 % de los casos corresponden a la Comunidad Valenciana, que afectarían a unos 46.000 árboles; el 7,1% a Andalucía, que corresponderían a cerca de 17.000 plantas; un 6,3% a la Región de Murcia, afectando a unos 14.000 árboles y el 1,2% a Cataluña.

La mercantil The Enforcement Organization S.L. (TEO), licenciataria exclusiva para España de la variedad vegetal protegida de mandarina ‘Spring Sunshin’, y el Agricultural Research Organisation de Israel (ARO), obtentor y dueño de los derechos de dicha variedad, han anunciado que han llegado a un acuerdo para realizar una regularización voluntaria de plantaciones no autorizadas de dicha variedad, así como la concesión de nuevas licencias de plantación, hasta un máximo de 700.000 plantas en nuestro país, que representan cerca de 1.000 hectáreas.

Al respecto, cabe señalar que ha comenzado una campaña de regularización para dar la oportunidad de regularizar de forma voluntaria a los productores que, con anterioridad al inicio de la citada campaña, tengan plantaciones sin licencia de esta variedad.

La campaña de regularización se lleva a cabo desde el 18 de abril hasta el 31 de agosto y durante la misma se ha fijado en 12 euros por árbol (más impuestos indirectos) el precio de la regularización, a abonar en un máximo de 3 cuotas anuales. Además, desde el 1 de septiembre al 31 de diciembre, se podrá, también, solicitar esta regularización, si bien durante este período se ha fijado en 20 euros por árbol (más impuestos indirectos) el precio de la regularización a abonar, igualmente, en 3 cuotas anuales.

Ahora bien, en cualquiera de estos casos, la regularización estará sujeta al cumplimiento de diversas condiciones definidas por The Enforcement Organization S.L. (TEO); y a la formalización con TEO del preceptivo contrato de sublicencia. Finalizado el 2018, no está previsto que TEO lleve a cabo ninguna campaña adicional de regularización y, por tanto, iniciará las acciones legales oportunas frente a cualquier plantación de la referida variedad que pueda detectarse sin la oportuna licencia.

Asimismo, cualquier productor que no tenga plantaciones de esta variedad podrá solicitar, en cualquier momento, la concesión de una licencia de producción a un precio de 12 euros por árbol (más impuestos indirectos) y sujeta a las condiciones de pago antes mencionadas.

Asociación de productores y etiquetadores
Dentro del proyecto de regularización y nuevas licencias, se procederá a la creación de una asociación que englobará a productores y etiquetadores de dicha mandarina. Así, esta asociación que, en principio, tendrá la denominación de ‘Spring Running Committee’ (SRC), será financiada por los sublicenciatarios de la variedad con el pago de hasta un máximo de 3 céntimos de euro por kilo de fruta, y se encargará, sobre todo, del control, defensa legal y promoción de la variedad. Entre las medidas que se prevén desarrollar a través de esta asociación habrá la implementación de un sistema de etiquetado de la variedad que permita identificar en el tráfico jurídico la procedencia legal de la fruta de la variedad.

En este sentido, la prestigiosa Asociación de Operadores de Variedades Vegetales (ASOVAV) ha alcanzado un acuerdo con TEO para colaborar en la regularización y venta de nuevas licencias de la variedad, así como en la futura gestión del SRC y su sistema de etiquetado.  La variedad, ya ha conseguido un importante desarrollo a nivel internacional con más de 2.000 hectáreas plantadas entre Israel, Australia, Sudáfrica y Sudamérica, entre otros territorios.

Mayor control de la variedad
Por otro lado, y en el marco del proyecto ’Citrusgenn’, y en colaboración con el Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (IVIA), se han desarrollado novedosos marcadores moleculares que permiten la identificación genética de la variedad de forma inequívoca y frente a cualquier otra mandarina, incluidas las descendientes del mismo parental ‘Murcott’.

Los análisis genéticos se llevarán a cabo en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), quien a través de su Unidad de Biotecnología de Cultivos Vegetales (UBCV) se ha encargado de certificar el perfecto funcionamiento de los marcadores.

Única descendiente de ‘Murcott’ con protección comunitaria
‘Spring Sunshine’ es la única de las variedades obtenidas por irradiación del parental ‘Murcott’ que ha obtenido la protección europea, a pesar que es genética y morfológicamente diferenciable de ésta y cualquier otra variedad existente. La Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV), le otorgó el Título de Obtención Vegetal Comunitario en mayo de 2016.

‘Spring Sunshine’ es la variedad más tardía de todas las mandarinas Premium, lo que permite al agricultor decidir el momento óptimo de venta entre los meses de marzo y mayo. Los árboles son de vigor medio–alto y porte erguido, sin espinas y muy productivos.

De excelente calidad organoléptica, la fruta, redonda y un poco achatada, es de sabor dulce, denso e intenso en boca, con un nivel de ácido superior al que presenta la variedad ‘Murcott’ y excelente contenido en zumo (superior al 50%). Alcanza un color naranja intenso muy atractivo en la maduración, con piel fina pero resistente y de fácil pelado.  Aunque la variedad es auto-compatible, la viabilidad del polen es baja. Su producción alcanza entre 40 y 50 t/ha en campos adultos, en condiciones normales. Fue obtenida por científicos del Volcani Institute del ARO de Israel, el mismo programa de mejora que desarrolló la exitosa mandarina Orri.

La Agrupación Española de Entidades Aseguradoras de los Seguros Agrarios Combinados (Agroseguro) acaba de adoptar la decisión de incluir el grave problema del rajado de los cítricos en la categoría de adversidad climática con derecho a percibir indemnización económica, según ha indicado la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA–ASAJA). Esta organización agraria había reivindicado reiteradamente esta medida, que «permitirá que los productores de cítricos afectados por este siniestro que deja miles de frutos sin valor comercial puedan recibir unas compensaciones suficientes para aliviar las pérdidas sufridas».

AVA–ASAJA ha recordado en un comunicado que desde 2014, que es cuando comenzaron a generalizarse los problemas de rajado en la piel de los frutos, habían surgido unas diferencias de criterio e interpretación con Agroseguro sobre las causas de esta fisiopatía que provoca graves desperfectos en los cítricos hasta el punto de que en muchos casos llega a partirlos por la mitad. Así, ha señalado que «en las primeras peritaciones la firma aseguradora se negaba a reconocer que tales daños estaban cubiertos porque los atribuía a deficiencias en el manejo de la parcela, a la prematura maduración de la fruta y argumentaba, sobre todo, que esos daños no estaban generalizados».

Acreditación formal en campo
A la vista de estas interpretaciones, los técnicos de AVA–ASAJA realizaron múltiples análisis en el campo que acreditaron formalmente que el rajado de los cítricos se había registrado en prácticamente todas las zonas citrícolas valencianas, causando importantes mermas en la cosecha. Los estudios sobre el terreno «confirmaron además que el rajado de la piel se había producido tras una sucesión de causas meteorológicas extraordinarias: ausencia de precipitaciones en verano y otoño, altas temperaturas en invierno y lluvias repentinas a pocos días de recolectarse el fruto. El fenómeno se ha cebado con las naranjas, si bien el problema está afectando igualmente a mandarinas tardías como la Ortanique».

Tras el trabajo de índole técnico realizado, las negociaciones que han mantenido los dirigentes de esta organización agraria con el equipo directivo de Agroseguro han desembocado «en el reconocimiento, por parte de la mencionada entidad, de que el rajado tiene carácter generalizado, obedece a motivos climáticos concretos y, por tanto, debe ser catalogado como adversidad climática con la correspondiente cobertura aseguradora».

Sobre la decisión de la entidad aseguradora, el presidente de AVA–ASAJA, Cristóbal Aguado, ha manifestado que «este es el camino a seguir y por eso queremos continuar colaborando codo con codo con Agroseguro a fin de introducir mejoras que repercutan en beneficio de los agricultores que apuestan por este sistema básico de apoyo a sus rentas».